Почему Трамп и Клинтон хотят восстановить закон гласса-Стиголла





--- 7 лучших способов выбраться из долгов


--- 7 худших продуктов Amazon никогда не было (событиями недели)

Даже в современном противоречива политического климата, в этом году кандидаты на пост президента представляют собой бритвенно-резкий контраст. Что касается вопросов существа, а не просто стиль. По вопросам, начиная от иммиграции, внешней политики, право на оружие в здравоохранении, Хиллари Клинтон и Дональд Трамп, казалось бы, не могли быть дальше друг от друга. Находить области согласия не является легкой задачей. И все же, когда дело доходит до восстановления Закона гласса-стигалла, финансовое положение, восходит к Великой Депрессии, соперники согласны – по крайней мере, их партийные платформы делать.
Первоначальная цель закона гласса-Стиголла, также известный как Банковский акт 1933 года, был в отдельной главной улице с Уолл-Стрит, как это было. Коммерческие банки, которые внесли деньги на прием депозитов и предоставления кредитов не могу одновременно торговать ценными бумагами. Закон был официально отменен еще в 1999 году, хотя он потерял большую часть своего укуса и. (Для больше на этой теме, посмотреть, что закон гласса-Стиголла?)
Однако, в результате финансового кризиса 2007-2008 годов, было движение, чтобы привести законодательство. Прогрессивные политические деятели, как сенаторы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен, в частности, утверждали, что Великая рецессия доказывает, что правительство должно усилить надзор за деятельностью банковской системы.
Таргетинг по ключевым избирательного блока
Это удивительный поворот событий, мягко говоря, что как от Республиканской, так и демократической партий вставлен возрождение гласса-Стиголла в своих официальных платформ за последний месяц.
Республиканцы уже давно защитниками свободных рынков и неизрасходованный финансового сектора. Это партии, которые боролись зубов и ногтей, чтобы остановить группу правил Уолл-Стрит, известный как Додда-Франка в 2010 году.
Это столь же странная позиция для демократов, так как их кандидат утверждал еще в самом начале кампании, что в 1933 г. закон не имеет ничего общего с финансовым кризисом несколько лет назад. Ведь Билл Клинтон подписал законопроект об отмене закона гласса-Стиголла в 1999 году.
Так зачем менять политики в ходе конвенций в прошлом месяце? Это выглядит, по крайней мере частично, чтобы быть попыткой со стороны обоих лагерей, чтобы привлечь сторонников Сандерс, который показал на демократический сбор, что они не совсем готовы упасть в очереди за бывшего госсекретаря.




В случае Трампа, позиция также соответствует его популистские сообщения по таким вопросам, как соблюдение иммиграционного законодательства и свободной торговли. Кроме того, у него нет много, чтобы потерять, встав на Уолл-Стрит, поскольку подавляющее большинство его пожертвования пошли Клинтон.
Что у нас остается две партии, которые имеют более или менее одинаковую позицию по этому вопросу, несмотря на то, что базы, которые почти всегда схлестнуться, когда дело доходит до финансового регулирования. По сути, Республиканская Платформа на самом деле использует более явной, прямой язык, выступающая за восстановление закона . “Мы выступаем за восстановление Закона гласса-стигалла 1933 года, который запрещает коммерческим банкам заниматься рискованными инвестициями”, - говорится в.
Демократы призывают к “обновленную и модернизированную версию” закона, возможно, оставляя место для немного смягченную версию законопроекта, чтобы соответствовать нашей банковской системы 21 века . “Банки не должны быть в состоянии играть в азартные игры с депозитам налогоплательщиков или представлять угрозу для главной улицы,” государства-участники платформы .
Ошибочно Отпущения?
Взаимные объятия гласса-Стиголла, кажется, в политическом смысле, по крайней мере, в этой карусели. Но на самом деле есть заслуги закону 1933?
Самых ярых сторонников регулирования (как Сандерс), как правило, связать его отменить, в левой руке с финансового кризиса, начавшегося в 2007 году. Большинство экономистов, однако, имеют трудное время, находя, что соединение.
С одной стороны, крупные коммерческие банки, которые попали в беду – список, который включает wachovia и Washington взаимный – таки да, в первую очередь, из-за плохих ипотечных кредитов, которые они предоставили, не из-за их участия на рынке ценных бумаг . И инвестиционные гиганты это не удалось, как Леман Бразерс и Беар Стернс, не были покрыты стекло-Стиголла в любом случае.
Некоторым защитникам, что не в этом дело. Финансовый кризис, говорят, показывали, что отсутствие контроля в отношении крупных банков может создать хаос. Так что даже если отмена закона гласса-стигола не первопричиной последнего кризиса, это может привести к следующему. (Подробнее о том, почему банки отказывают, читайте рыночная хаос. )
Удивительного успеха сандера в праймериз показывает, что более нескольких американцев, которые придерживаются таких взглядов. Итак, две основные политические партии выглядят так, как будто они пытаются воспользоваться этим анти-Уолл-Стрит уверенности в свей незафиксированных голосов.
Нижняя Линия
Восстановление закона гласса-Стиголла-это одна из редких сфер соглашения в случае перегрева президента. Но является ли регулирование защиты американцев или излишне кредиторы бремя остается открытым вопрос.




Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =




Почему Трамп и Клинтон хотят восстановить закон гласса-Стиголла
Почему Трамп и Клинтон хотят восстановить закон гласса-Стиголла